قال المحلل السياسي د. إياد إبراهيم القرا إن حرب غزة تمرّ بحالة تجميد مؤقت لا ترقى إلى وقف شامل ودائم لإطلاق النار، في ظل تعامل الاحتلال الإسرائيلي مع التهدئة بوصفها أداة سياسية وأمنية لإدارة الصراع، لا مدخلًا حقيقيًا لإنهاء العدوان.
وأوضح القرا أن هذا النمط من "التهدئة المُدارة" يعكس سلوكًا إسرائيليًا تقليديًا قائمًا على التحكم بإيقاع المواجهة وتدويرها، بدل حسمها أو الوصول إلى نهاية واضحة للحرب.
وأشار إلى أن المرحلة الثانية من اتفاق غزة باتت في قلب الصراع، لا باعتبارها إجراءً تقنيًا أو خطوة تنفيذية، بل كساحة اختبار لإرادات متعارضة فلسطينيًا وإقليميًا ودوليًا، تتجاوز في تداعياتها حدود القطاع إلى مجمل توازنات المنطقة.
وبيّن القرا أن الفلسطينيين ينظرون إلى المرحلة الثانية بوصفها استحقاقًا إنسانيًا وسياسيًا ملحًّا، يهدف إلى الوقف النهائي للعدوان وفتح مسار التعافي وإعادة الإعمار، بعد حرب إبادة خلّفت دمارًا شاملًا في البنية المجتمعية والعمرانية، واستنزفت المجتمع الفلسطيني إلى أقصى حدوده، مؤكدًا أن هذه المرحلة ليست ورقة تفاوض أو مقايضة، بل مطلبًا فلسطينيًا لإنهاء الإبادة والانتقال إلى التعافي.
في المقابل، أكد أن الاحتلال يتعامل مع المرحلة الثانية بمنطق مختلف، حيث يسعى رئيس حكومة الاحتلال بنيامين نتنياهو إلى إعادة تعريفها وفق شروطه الخاصة، بما يسمح له بإدارة نتائج الحرب بدل إنهائها، في سياق مرتبط بأزمته الداخلية العميقة ومحاولاته المستمرة للهروب إلى الأمام عبر إبقاء أدوات الضغط على غزة، أو نقل مركز الصراع إلى ساحات أخرى عند الحاجة.
وأضاف القرا أن الولايات المتحدة تتعامل مع غزة من زاوية إدارية–اقتصادية–أمنية، مجرّدة من أي مضمون وطني فلسطيني، وتركّز على ما تسميه “الاستقرار الوظيفي” ومنع الانفجار، دون معالجة جذور الصراع أو إنهاء الاحتلال، ما يفتح المجال أمام مشاريع لإدارة القطاع تتجاهل مسألة السيادة والحقوق الوطنية، وتحول غزة إلى ملف أمني واقتصادي قابل للإدارة لا قضية شعب واقع تحت الاحتلال.
وحول دور الوسطاء، أوضح أنهم رغم تمسكهم بنصوص الاتفاق، يفتقرون عمليًا إلى أدوات الإلزام والضمان، ويقتصر دورهم على إدارة الوقت وتخفيف التوتر، دون قدرة حقيقية على فرض تنفيذ المرحلة الثانية أو منع الالتفاف عليها، ما يجعل الاتفاق هشًا وقابلًا للتآكل تحت ضغط الابتزاز الإسرائيلي المتواصل.
وفي هذا السياق، حذّر القرا من سيناريو توسيع دائرة الحرب باتجاه لبنان أو إيران، معتبرًا أنه أحد الخيارات الإسرائيلية للهروب من استحقاقات المرحلة الثانية، إذ يُستخدم التصعيد المحتمل مع حزب الله أو رفع منسوب التهديد تجاه إيران كورقة ضغط لإعادة خلط الأوراق الإقليمية وتأجيل أي التزام بإنهاء الحرب على غزة، مؤكدًا أن هذا التوجه تحكمه حسابات سياسية داخلية أكثر مما تحكمه ضرورات أمنية، حتى لو كان ثمنه انفجارًا إقليميًا واسعًا.
وختم القرا بالقول إن المرحلة الثانية تحوّلت من مسار تهدئة إلى ساحة صراع سياسي مفتوح، حيث يسعى الفلسطينيون إلى الحد الأدنى من الاستقرار والحياة، فيما يتعامل الاحتلال مع الحرب كمشروع دائم لإدارة أزماته الداخلية والإقليمية، مؤكدًا أن المعركة اليوم لا تدور فقط حول تنفيذ مرحلة من اتفاق، بل حول تعريف نهاية الحرب نفسها: إما نهاية تفتح أفقًا للمستقبل، أو محطة جديدة في مسار ابتزاز وصراع طويل الأمد.